"La cuestión fundamental que Karl Engisch enfrenta en su conocido artÃculo se resume de manera muy simple: ¿Es el Derecho una disciplina sistemática, o sea, es un «sistema» Téngase presente que la trascendencia que para ese momento (en que Engisch publica su trabajo), tenÃa este asunto, radicaba en que la sistematicidad se consideraba un atributo esencial del carácter cientÃfico o no de una disciplina del cono-cimiento humano. Una ciencia se caracterizaba, sobre todo, por ser «sistemática». Ello es válido, para muchos, incluso hoy. Para dar res-puesta a esta cuestión, Engisch procede a examinar varios sentidos (u opciones) en que se puede afirmar que el Derecho es sistemático. En primer lugar, y de la mano de pensadores como David Hilbert, Weyl, Carnap, Bochenski, examina algunos de los atributos del denominado método axiomático que se utiliza en disciplinas como la lógica y las matemáticas, para concluir que dicha pretensión cientÃfica está descartada del ámbito de la Jurisprudencia [de la ciencia jurÃdica]. «Sin tener que entrar ahora en una más amplia discusión lógica de estos diferentes aspectos de la
