En la actualidad, especialmente a partir de los comentarios de Lacan sobre la obra de James Joyce, se han multiplicado los estudios basados en obras enteras (literarias o poéticas) de tal o cual autor estudios muy valorados en muchos ámbitos psicoanalÃticos, buscando en ellas rastros e indicios de rasgos psicóticos. Ahora bien, ¿cuál es la utilidad clÃnica de dichos procedimientos? ¿Es que acaso alguien «es» psicótico siempre? ¿Constituyen un avance para la práctica o para la teorÃa psicoanalÃtica?Este ensayo, Psicosis y escritura, demuestra que las respuestas a estas preguntas no son para nada evidentes y se propone investigar en qué consisten los procedimientos de interpretación del material clÃnico de los psicóticos.Partiendo de una nueva interpretación del caso Schreber, nuestro autor encara una investigación metodológica y epistemológica más general en la que analiza la relación entre psicoanálisis y fenomenologÃa hermenéutica, procurando hacer un aporte a la reflexión sobre la crisis que actualmente atraviesa la praxis analÃtica. Este recorrido lleva al autor a preguntarse por el estatuto cientÃfico del psicoanálisis, encontrando una valiosa herramienta de análisis en el concepto de «texto» en la filosofÃa del lenguaje de Paul Ricur.Paul Ricur es, quizás, el filósofo que más ha trabajado en torno al estatuto cientÃfico del psicoanálisis. Su libro De linterprétation. Essai sur Freud, publicado en 1965, fue inmediatamente valorado como uno de los tratamientos teóricos más equilibrados y exhaustivos del psicoanálisis y como uno de los intentos más notables por aclarar los dilemas concernientes tanto a su estatuto cientÃfico como a su lugar y diálogo con otras disciplinas.Este ensayo indaga también a qué se debe que Ricur sea, para muchos psicoanalistas, un autor desconocido y poco estudiado, intentando responder a la pregunta: ¿por qué el silencio, el desconocimiento y también rechazo en el ámbito psicoanalÃtico respecto a la filosofÃa del lenguaje de Ricur? 10
